Tak på 3Max (Sida 6 av 6)

Nej, tidningsartiklar kan definitivt inte anses vara abonnemangsspecifika villkor. Pressreleaser kan förmodligen inte heller anses vara abonnemangsspecifika villkor. Alldeles oavsett så är dina exempel på tok för gamla för att användas i aktuella ärenden. Tjänsten 3Bredband Max har t.ex. ändrats väsentligt på andra punkter sen dess.

Däremot så kan dom förståss anföras som bevis vid ev. rättslig tvist eftersom vi har fri bevisprövning i Sverige men även då är dom nog även i detta fall alldeles för inaktuella med tanke på branschens utvecklingstakt i allmänhet och tjänstens förändringstakt i synnerhet.

I övrigt har du rätt.

/MmmMagnus

Det förvånar mig inte alls att de på kundtjänsten hänvisar till produksidan för respektive abonnemang. Där har vi tolkningsregeln för dig som konsument, där avtalsvillkor ska tolkas till din fördel. Jag tycker det är självklart att det är precis detta de menar i de allmänna villkoren.

Däremot är det väldigt förvånande att Tre spelar totalt ovetande inför varje reklamation/klagomål. De spelar samma "vi har rätt enligt villkoren"-kort, gång på gång. Precis som du säger, grundprincipen är att avtal ska hållas.

Är inte lika nöjd som kjellorix.

Låste mig ju till Tre i två år för att 3Max var obegränsat (grundlurad kund). Nu har min disk med spel blivit tom så får ladda om allt med Steam och Origin + Games Gate. Kommer ta minst 4 månader med min 70 GB quota och då kan jag inte använda bredbandet till annat.

Jag har inga problem med att förstå att våra mobila nät för tillfället är överbelastade och att operatörer tvingas begränsa bandbredden för att allt ska fungera hyfsat.

Det jag (och jag gissar många andra med mig) *har* problem med är hur operatörer tillåts beskriva sina tjänster. Gäller inte vedertagna definitioner på ord i svenska språket dem? Har de rätt att utlova vad som helst och sedan genom det "finstilta" i efterhand göra nästan vilka ändringar de vill?

Om jag kommer ihåg rätt så tvingades operatörerna exvis sänka den teoretiska hastigheten i reklamen när 7,2 Mbps utlovades som "max" i utbyggda delar av landet. Man kunde nämligen inte ens teoretiskt komma upp i den hastigheten beroende på att felkorrigering krävde ca 1 Mbps (rätta mig gärna om jag kommer ihåg fel).

Om begränsningen helt plötsligt är 50 GB innan hastigheten sänks radikalt så fungerar inte "obegränsat" som beskrivning, eftersom hastigheten i praktiken gör nätet oanvändbart för de flesta användare [EDIT: Jag vet om att de rätt nyligen ändrat beskrivningen]. Det måste finnas någon sorts rationell kongruens mellan finstilt i avtalet och beskrivningen av tjänsten när det handlar om så konkreta detaljer - detaljer som alldeles säkert är de som säljer tjänsten i första hand, dessutom.

Bredband max beskrevs som att det inte fanns begränsningar överhuvudtaget. Det stora problemet är att man jämförde med tjänsten snäppet ner och beskrev den på ett sätt som fick oss kunder att förstå den lägre verkligen var begränsad medan max verkligen var obegränsad. Den lägre tjänstens begränsning var tydlig medan max inte alls hade samma beskrivning (nu hade ju inte heller begränsningen gått in vid den tidpunkten).

Av just den orsaken valde jag och skrev på för max istället för tjänsten med begränsad bandbredd/månad.

Så för mig har det mer att göra med vilka ord (och enligt SAOL/ordböcker vedertagna definitioner av dessa) man får använda i beskrivningen av en tjänst och sedan ha finstilt i avtalet som när som helst kan vända upp och ner på allt.

Jag förstår att lagen uppenbarligen säger annat men det gör det inte mindre problematiskt.

"Jag skrev på och betalade för en Ferrari, fick den levererad, bara för att två månader senare bli tvingad att byta ut den mot en Fiat Pinto utan att få tillbaka mellanskillnaden. Avtalet ändrades så vad kan man göra."

Inte för att det här direkt är ett nytt fenomen.

Det stod 50700-någonting MB "fritt" på min senaste faktura men jag fick inga meddelanden om nådd maxgräns (kanske beror på omvandlingen MB <-> GB, eller vissa marginaler).

Jag skrev på mitt avtal några månader innan begränsningen gick in. Jag har heller inte fått meddelande via slöpost om begränsningen. Kanske för att min användning ansetts för låg för att behöva varna. Behöver ett företag meddela dessa ändringar innan begränsningen sker och i så fall måste det ske via slöpost?

EDIT: Jag kommer förresten ihåg att jag fick hem brev när de ändrade till max 20GB för några år sedan så ibland får man tydligen reda på ändringar i förväg via officiella vägar. Men inte alltid...

EDIT2: Förresten kom jag på att det varit andra problem med mitt nuvarande abonnemang. Det verkar ligga packetshaping (heter det så?) inne för vissa tjänster. Jag testade för ett tag sedan av nostalgi World of Warcraft (jo visst...) och efter kl 17 varje dag steg min latency från 80-150ms ofelbart till över 4000ms (4k ms, 4 sekunder), ibland upp mot 25 (tjugofem) sekunder. Bevisat genom att testa Hotspot Shield (gratis VPN) efter kl 17 som visserligen gav högre latency än om jag spelade innan 17, 300-500ms men skillnaden var markant. Att sätta på Hotspot Shield fungerade ofelbart varje gång. Handlar det om något annat vet jag inte vad det skulle vara.