Det är inte RSSI som mäts för respektive kanal utan referenssignalernas styrka
Det är när man plockar in nyckelordet ANT som jag inte får ihop det.
Subkanalerna finns inte tolkningbara som antenn-egenskap. Därmed är inte ANT RSRP kvantifierbar i detta steget.
RSRP är en demoduleringsgrej som finns först flera steg bakom antennen. RSSI är mätbara signalnivån i det passband som syns vid mätning på antennen, inkl. intereferns och brus.
Det är mät-tekniskt stor skillnad då RSRP mäter på identifierade subkanaler först när brus och intereferns räknats bort men inkluderar per definition antennens effektivitet.
Det är därför uttrycket ANT RSRP blir kaka på kaka enligt min logik, RSRP som uttryck innehåller redan antenneffektivitet varför att sätta etiketten ANT ytterligare en gång blir konstigt. Det är ungefär som utrycket CD-skiva vilket också är kaka på kaka.
För RSRP DIFF (utan ANT) finns ett annat problem som gör detta uttrycket felaktigt.
RSRP är enligt standard definierat som medel signal av alla diversitetsvägar.
För att kunna mäta DIFF måste något finnas något värde att förhålla sig till, vilket inte finns angivet i uttrycket.
Det är därför stor skillnad på uttrycket ANT RSRP DIFF till skillnad från ANT RSSI DIFF, då det senare är korrekt och mätbart mellan t.ex. två antenner, men det första uttrycket innehåller flera felaktigheter.
Nu finns det faktiskt en 3:e möjlighet vad ANT RSRP DIFF kan stå för. Det har då inte att göra med de interna bägge antennernas inbördes förhållande utan något som kallas PUSCH power(diff) och PUSCH diff-mcs och används i Q-RxLev och triggfunktionerna ax samt bx-offset där x står för ett nummer motsvarande ett antal olika trigg-funktioner specade i LTE-standarden.
Ett exempel kan vara att basen säger till användarenheten (UE) hur kraftigt den måste sända enligt delta-mce i PUSCH-headern. UE har en begränsad max uteffekt så blir avståndet för långt så klarar den inte att leverera alltför hög nivå. Skillnaden mellan önskad och faktisk nivå blir då ett diff-värde som om det överskrider vissa värden triggar olika funktioner, såsom att öppna för möjligheten med handover till en annan cell med mindre sträckförluster.
I detta fallet är det RSRP som kvantiseras, inte RSSI, men begränsande egenskaperna är i första hand på RF, innan evt RSRP kan beräknas, dvs den del som styr resulterande RSRP-nivå enbart för antenn och första steg i radion, inte evt efterföljande demodulering och förstärkarsteg som också kan regleras. Utryckets ANT-del specificerar då att det är en sub-del av det som påverkar RSRP som avses. I denna subdel finns antenn+radio gain-inställningen samt variationsområdet för reglerad uteffekt.
Skillnad mellan faktiskt RSRP (i bägge riktningarna) och önskat RSRP-värde ger en relativ DIFF.
Så långt möjligt försker UE reglera detta diff-värde till 0. Att det sedan inte visas som 0 ens inom reglerområdet beror på att man även lagt in viss hysteres i regleringen typ som för A3-triggern.
Som exempel på vad dessa ax och bx triggar sysslar med normalt så definieras nivån för handover-triggen A3 som: RSRP(alternativ cell) > RSRS(nuvarande cell) +a3offset + "a3 hysteres" – "cell-specifik offset".
Trigg A3 blir "sann" om t.ex. en ny cell dyker upp som blir starkare med viss offset-nivå. Då öppnar triggen A3 för ett cellbyte, men det är inte säkert att det sker, då det finns fler triggrar som först måste uppfyllas.
A3 hysteres är ett fast värde. Det ät troligen fritt att sätta av den som designar mottagaren, viken kan göra enheten mer eller mindre nervös när det finns flera jämnstarka celler att välja på.
Det är då något i stil med a3offset, eller egentligen värdet PUSCH power, som då eventuellt presenteras som RSRP ANT DIFF.
Om denna 3:e uttolkning stämmer kan det kollas om visade diff-siffror verkar följa detta mönster. I princip ju svagare total signal när man närmar sej ytte gränsen för förbindelse, ju större diff från önskat värde rapporteras som DIFF i testfönstret som negativt värde. Även motsatsen borde visas om man är extremt nära bas-stationen så att mottagen och sänd möjliga regler-nivå överskrider vad som behövs för att få hygglig RSRQ vilket då borde ge +värden.
Interna diffen mellan antennerna ska då inte märkas nämnbart, t.ex. om man täcker ena antennen så kan värdet ändras max 3 dB.
Det finns ett problem med att läsa extrema RSRP-värden, vilket skulle kunna inträffa om man ska läsa värden utanför egna reglerloopens arbetsområde, då de flesta radio-chip har medvetet kortad skala för RSRP relativt RSSI. RSRP är begränsad av standard till -47 - -130 eller något sådant, men antar att man i så fall löst detta på något sätt.
Uttrycket ANT RSRP DIFF smakar fortfarande lite tveksamt men det blir med ovan uttolkning åtminstone tekniskt något vettigare, fast min åsikt är att det hade varit bättre att man skrivit "mcs-diff" eller PUSCH power diff då det finns förklarat i standarden, istället för att hitta på egna uttryck.
Tyvärr har jag inga kontakter inom detta området på Samsung som jag kan fråga om en förklaring även om jag har en del andra kontakter fast mer på antenn-sidan.
Har i forntiden haft en arbetsgivare som designade ungefär 30% av Samsungs telefon-antenner.
Samsung anlitar alltid tre olika antenn-design-företag parallellt för att minska risken ifall något händer, så därför dessa 30%.
Sysslar numera uteslutande mer udda små-antenner. Senaste produkten kanske intresserar.
Det är ett sväljbart mät och video-piller som kan ersätta gastroskopi.
Mitt bidrag till detta piller är en 3,2 mm hög antenn som har tre elektriskt skilda lödpunkter inom 0.45 mm samt ett antal komponeter som var och en är 0.5 mm långa med en lödpunkt i var ände. Det är enbart mikroskop-jobb.
Yttre antennmätsträckan består av vätskor som simulerar RF-egenskaper för olika kroppsvävnader och vätskor typ blod & syror.
Ska man löda in antenn i en modern mobil får man ta fram lite större verktyg än de jag använder nu, då mobiler, även om de kan verka trånga, har en bra bit kvar innan de blir fullt så kompakta som t.ex. sådana här video-piller.
Jag höll faktiskt en kurs för en vecka sedan som handlade om RF mätteknik.
En av grunderna i dessa sammanhang är hur man löder in testkablar i mätobjekt utan att påverka antennegenskaperna. Om det är antennens egenskaper man vill mäta på så blir det ju inte så bra att löda in en mätkabels skärm som ett förlängt jordplan på ett redan antenn-kritiskt jordplan.
Har själv nästan inga instrument från R&S då de är för dyra för mej. Förr var kvaliteten det som gjorde deras högre priser motiverade men många inklusive Agilent/Keysight har numera stora marknadandelar med i princip lika stabila och modulerabara signalgeneratorer för test och design. För kommunikations-mätning så föredrar jag Anritsu men den jag har är bara 3G-specad vilket iofs duger för mina behov.
Anritsu ligger åtminston vad gäller operatörs och produktions-mätning före R&S numera. Anritsu var den första med GCF-godkänd komplett RF test-platform (ME7873L) och tror de nu är störst på denna marknaden. Kostar dock betydligt mer än min motsvarande mätplattform.
Sedan kommer kineserna med stora kliv även på instrument-sidan. Det tar kanske några år till men det gick fortare än många räknat med vad gäller kines-tillverkad operatörs-utrustning för LTE som nu konkurrerar världen över.
